YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3917
KARAR NO : 2021/1723
KARAR TARİHİ : 24.03.2021

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 03.102018 gün ve 2018/1263 Esas – 2018/1211 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 15.10.2020 gün ve 5011-5131 sayılı kararın düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak iptal-tescil isteğinin kabulü yönünde yeniden hüküm kurulmuş, Dairenin 15.10.2020 günlü 2018/5011 Esas, 2020/5131 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı … vekili, 30.11.2020 havale tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.
Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağı da açıktır.
Hal böyle olunca, davalı vekilinin, 30.11.2020 havale tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.