YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3587
KARAR NO : 2021/3919
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 179 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazın kök muris … adına kayıtlıyken 18/11/1996 tarihinde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla murisin oğlu davalı …’a satış yoluyla devredildiğini, yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı …’ın taşınmazı oğlu ve diğer davalı …’a hibe ettiğini ve tespite muvaffakat ettiğini bildirdiğinden davalı … adına tespit ve tescil edildiğini, …’e yapılan temlikin de muvazaalı olduğunu, mirasçılardan…tarafından davalılar aleyhine Altınekin Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/16 Esas sayılı dosyası ile muvazaa nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davası devam ederken, taşınmazın üçüncü bir şahsa devredildiğini ve dava sona erdikten sonra tekrar …’a dönmesinin yapılan işlemlerin muvazalı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı …, davacının annesinin diğer mirasçılarla birlikte babası yani diğer davalı … lehine haklarından feragat ettiğini, mal kaçırma durumunun söz konusu olamadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, sözleşme imzalamayan diğer kardeşinin dava açtığını ve yasal miras bedelince kendisine ödeme yaptığını, davacının kendi el yazısıyla yazılmış miras taksim sözleşmesi bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın davalı … bakımından pasif husumet sebebiyle, davalı … bakımından hak düşürücü süre sebebiyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine de 08.11.2020 tarihli ek karar ile asıl kararın miktar yönünden kesin olarak verildiği gerekçesiyle davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar ve karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.