YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3581
KARAR NO : 2021/2616
KARAR TARİHİ : 28.04.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı …’in 399 ve 509 parsel sayılı taşınmazlarını 12.09.2005 tarihinde ölünceye kadar bakım akti ile davalı oğluna devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını ve işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece,”…Somut olaya gelince, mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir. O halde, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, murisin hukuki ehliyete haiz olduğunun anlaşılması halinde, muris muvazaası yönünden değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetli olduğu ancak temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.819,38 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.