YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3371
KARAR NO : 2020/6814
KARAR TARİHİ : 17.12.2020
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan …’in 16.05.1991 tarihinde ölümü üzerine maliki bulunduğu taşınmazların idaresi ve gelirinin kendilerine ödenmesi için 13.06.1991 tarihinde amcaları …’i vekil tayin ettiklerini, mirasbırakanın sağlığında kardeşleri … ve … ile adi ortaklık kurarak tüm taşınmazların işletmesini birlikte yaptıklarını, amcaları …’nin babalarını aratmayacağı, babaları gibi hareket edeceği yönündeki telkinleri sonucunda vekaletnameyi verdiklerini, ancak vekilin özen borcuna aykırı hareket ederek ve alıcıları temsil eden …’in de iyiniyetini suistimal ederek mirasbırakandan intikal eden 74, 120, 134, 177 ve 345 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, satışlardan haberleri olmadığı gibi bir bedel de ödenmediğini, aynı şekilde amcaları …mirasçıları tarafından da vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/197 esasında açılmış dava bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “…Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilke ve olgular uyarınca gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, dava konusu edilen taşınmazların davalılara temlikine dair bütün akit tablolarının tüm pay temliklerini gösterir şekilde eksiksiz getirtilmesi anılan taşınmazların satış tarihleri itibariyle değerlerinin ve taşınmazların kimin kullanımında olduğu belirlenerek, davacıların yapılan devirler nedeniyle zararlarının olup olmadığının tespit edilmesi vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası bakımından yapılan devirlere ilişkin olarak tanıkların yeniden beyanlarının alınması, açıklanan ilkeler gereğince zararlandırma kastıyla işlemin yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması, aynı hukuksal nedene dayalı olarak dava konusu 177 parsel hakkında murisin diğer kardeşi … mirasçılarının açtığı 2008/197 esas sayılı dava dosyası da irdelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir…” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.