YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2858
KARAR NO : 2021/3434
KARAR TARİHİ : 21.06.2021

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, hile yoluyla taşınmazının elinden davalı kardeşi tarafından alındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, davacının kendi isteği ile taşınmazını sattığını belirterek davanın reddni savunmuştur.
Mahkemece, davanın süresinde açıldığı, tapuda yapılan işlemin tarafların gerçek iradelerine uymadığı, hileli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,davalı vekilinin istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesinin hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.349.75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.