YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2675
KARAR NO : 2021/4617
KARAR TARİHİ : 23.09.2021

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris …’in oturduğu evi olan 759 parsel sayılı taşınmazı vekil vasıtasıyla kızı …’nın dünürü davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini, murisin başka malvarlığı olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak için muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis istemiştir.
Davalı …; satışın gerçek olduğunu bedelini satıcıya ödediğini, taşınmazı hibe yoluyla …’ya devrettiğini, davada taraf olmaması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, süresinde cevap vermemiş yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı … vekilinin istinaf başvurusu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353//1.b.2 maddesi gereğince kabul edilip, mahkemenin kabul kararı kaldırılarak, mirasbırakanın temlikinin minnet duygusu ile yapıldığı gibi saklı payı zedeleme kastı ile de hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.