YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2442
KARAR NO : 2021/3514
KARAR TARİHİ : 23.06.2021

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babalarının tüm malvarlığını mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızı …ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı, babasının bakımı ve tedavileri ile kendisinin ilgilendiğini, temlikin mal kaçırma kastıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın tüm malvarlığını teşkil edecek şekilde davaya konu taşınmazları davalıya temlik ettiği, murisin gerçek iradesinin davalıdan mal kaçırmak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların istinafı üzerine, Sakarya Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile davacı lehine nispi vekalet ücreti takdirine karar verilerek HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince mahkeme kararının ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.602.80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.