YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2298
KARAR NO : 2021/3279
KARAR TARİHİ : 14.06.2021

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 43 numaralı bağımsız bölümünün satışı için Bakırköy 54. Noterliği’nin 30.03.2017 tarih ve 3710 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile dava dışı …’yi vekil tayin ettiğini, dava konusu taşınmazını vekil …’in 31.03.2017 tarihinde davalı …’ya satış suretiyle devrettiğini, taşınmazın rayiç değerinin 500.000,00 TL civarında olacağı halde 129.000,00 TL bedelle satıldığı gibi, satış bedelinin de kendisine ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelinin davacının isteği doğrultusunda ödendiğini, bu hususa ilişkin protokol yaptıklarını ve ödeme dekontları bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı vekili tarafından, davacının feragatinin irade bozukluğu sebebiyle geçersiz olduğundan bahisle istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacının feragat tarihinde iradesinin fesada uğratıldığı iddiasının ön sorun şeklinde incelenmesi, öncelikle araştırılması, tarafların bu yöndeki tüm delillerin toplanması ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosya mahkemesine gönderilmiş, bu karardan sonra ilk derece mahkemesince, davacının iradesinin fesada uğratıldığı iddiasını ispat edemediği, feragatin geçerli olduğu gerekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.