YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2200
KARAR NO : 2020/5053
KARAR TARİHİ : 14.10.2020

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen 09.06.2017 günlü, 2017/505 Esas – 2017/566 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin 10.03.2020 günlü 2017/4879 Esas – 2020/1711 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekilince istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiş; anılan karar Dairenin 10.03.2020 tarih 2017/4879 Esas – 2020/1711 Karar sayılı sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davacılar vekili 07.07.2020 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde Karar Düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’ nun temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davacılar vekilinin 07.07.2020 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 14.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.