YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1817
KARAR NO : 2021/1277
KARAR TARİHİ : 08.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar, tarafların ortak mirasbırakanı …’ın 17/12/2008 tarihinde öldüğünü, adına kayıtlı olan 101 ada 100-292-391-426-660-707-726, 103 ada 10-29-33 ile 104 ada 4 ve 15 parsel sayılı taşınmazları sağlığında ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini öğrendiklerini, söz konusu işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik gizli bağış niteliğinde olduğunu, davalının mirasbırakana hiçbir şekilde bakmadığını, davalının eşinin annesinin mirasbırakanları …’ın ikinci eşi olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın, eşinin 2001 yılında ölümü üzerine kendisi ile birlikte yaşamaya başladığını, bu tarihten itibaren tüm ihtiyaçları karşıladığını, mirasbırakanın sağlığında davacılara maddi olarak yardımda bulunduğunu, ölünceye kadar bakma akdinin gerçek ve samimi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların mirasbırakan adına tesciline ilişkin verilen karar Dairece; “…Somut olayda, elbirliği ( iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortakların bulunup bulunmadığı tespit edilmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacıya isteği açıklattırılarak, davanın davacının miras payına hasren mi, terekeye iade isteğiyle mi açıldığının tespiti, davanın terekeye iade istekli olarak açıldığının anlaşılması halinde, mirasbırakana ait veraset ilamı getirtilerek davaya katılmayan ortakların bulunup bulunmadığının belirlenmesi, var ise davaya olurlarının alınması ya da miras şirketine M.K.’nun 640.maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, anılan bu husular gözetilmeksizin işin esasına girilerek ölü kişi adına tescile karar verilmiş olması isabetsizdir…” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın miras payları oranında kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.219,33-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.