YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1539
KARAR NO : 2020/6146
KARAR TARİHİ : 19.11.2020
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı, dava konusu 1407 ada 3 ve 1406 ada 5 parsel sayılı taşınmazların maliki …: ( …) … oğlu’nun, mirasbırakanı dedesi olduğunu, soyadı olmadığı için intikal işlemi yapılamadığını ileri sürerek malik hanesine TC numarası eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davacı ölmüş, mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 1407 ada 3 ve 1406 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda malik ‘’ … … oğlu … ‘’ kaydının T.C. kimlik numarası eklenmek suretiyle düzeltilmesine ilişkin karar, Dairece; ‘’ … Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. madde hükmü gereğince hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Öte yandan, taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Keza, “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü’nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü’nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin anne adı, doğum tarihi ve TC kimlik numarası yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemeyeceği gibi mahkemece bu konularda tashih kararı da verilemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 2013 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü’nün 75. (1994 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü’nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Ancak “çoğun içerisinde az da vardır ” kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi olanaklıdır. Hâl böyle olunca; davacının, 04.01.2016 tarihli dilekçe ile, … TC kimlik numaralı … … oğlu …’in hak sahipliğinin tespiti isteğinde bulunduğu da gözetilerek kayıt maliki ile davacılar mirasbırakanın aynı kişi olduğu yönünde tespit kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 1407 ada 3 ve 1406 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda malik ‘’ … … oğlu … ‘’ ile davacıların mirasbırakanı …. TC kimlik no’lu … … oğlu …’in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.