YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4889
KARAR NO : 2021/1910
KARAR TARİHİ : 31.03.2021
MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan babaları …’ın 1897 ve 1852 parseller ile 907 ada 18 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı …’a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, ayrıca sözleşmede tanıkların imzası bulunmadığından sözleşmenin şekil eksikliği nedeni ile de geçersiz olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …, bakım borcunu yerine getirdiğini, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, savunma getirmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalı … bakımından muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı … bakımından davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalıya yapılan temlikler bakımından makul sınırın aşıldığı, mirasbırakanın çekişmeli taşınmazlardan bir kısmını devrederek bakımını sağlayabilecek iken, adına kayıtlı taşınmazlarından değer itibarı ile önemli bir kısmını devrettiği, bu nedenle temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak yapıldığının kabulünün gerektiği gerekçesiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında kararla davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ile davalı …’in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.