YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4371
KARAR NO : 2020/5269
KARAR TARİHİ : 20.10.2020
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı, erkek kardeşleri olan davalıların mirasbırakan babalarından intikal eden dava konusu 472, 474, 494 ve 496 parsel sayılı taşınmazlar için alınacak destekleme ve tarımsal başvurular için imza atması gerektiğini belirtmeleri üzerine davalılara duyduğu güvenden ötürü 07.04.2000 tarihinde dava dışı …’a vekaletname verdiğini, ancak Süleyman’ın vekalet görevini kötüye kullanarak anılan taşınmazları 13.10.2008 ve 14.10.2008 tarihlerinde davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiş; diğer davalılar, davacının dava konusu taşınmazlardaki payını intikal işleminden önce sattığını, bedellerini aldığını, devir işleminin ise 2008 yılında gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı, davacının kardeşi olan davalıların da bu durumu bildikleri benimsenerek davanın kabulüne ilişkin verilen mahkeme kararı Dairece, temlikin iradi olduğu ve vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.10.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat … ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.