YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/432
KARAR NO : 2020/5922
KARAR TARİHİ : 12.11.2020

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan …’ın maliki olduğu 249 ada 4 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amaçlıyla davalılara devrettiğini, işlemin muvazaa ve hile ile yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın boş olarak aldığı dava konusu yere eşleri tarafından bina inşa edildiğini, arsa bedelinin ödendiğini, mirasbırakanın bakımını da yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Dava, … 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup yetkisizlik kararı üzerine eldeki dosya esasına kaydedilmiş, mahkemece temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kaydının mirasbırakan …’ın … 2. Noterliği 21.10.2016 tarih 16791 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre davacıların miras payı oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.533,06-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.