YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3039
KARAR NO : 2019/4924
KARAR TARİHİ : 01.10.2019

MAHKEMESİ :… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2.HUKUK DAİRESİ DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı…Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Mahkemesinden verilen 09.05.2019 gün ve 96-700 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle asıl davadaki tapu iptali ve tescil isteği ile birleştirilen 2012/46 Esas sayılı davanın reddine, asıl davadaki tenkis isteği ve birleştirilen 2011/196 Esas sayılı davanın tefrikine karar verilmiş, tarafların istinaf başvurusu üzerine, …Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’nce karar kaldırılarak asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen karar asıl davanın davalısı – birleştirilen davanın davacısı …vekilinin temyizi üzerine Daire’nin, 05.12.2018 tarih, 2017/4079 Esas ve 2018/15208 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile asıl davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu Birleştirilen 2012/46 Esas sayılı dava yönünden, davacı …’ün temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince onanmasına, asıl dava yönünden davalı …’ün yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiş,…Bölge Adliye Mahmesi 2. Hukuk Dairesi’nin 09.05.2019 tarih, 2019/96 Esas ve 2019/700 Karar sayılı kararı ile Dairenin 05/12/2018 tarih ve 2017/4079 Esas, 2018/15208 Karar sayılı bozma ilamına karşı direnilmiş kararı asıl davanın davalısı – birleştirilen davanın davacısı Şengül vekilince süresinde temyiz edilmiştir. .
.Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi’nin direnme kararı, asıl davaya ilişkindir. Birleştirilen dava yönünden verilen ret kararı Dairece onanmış olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu da kapalı olduğundan, birleştirilen dava yönünden hüküm 05.12.2018 tarihi itibari ile kesinleşmiştir.
Ne var ki, asıl davanın davalısı birleştirilen davanın davacısı Şengül vekilinin 31.05.2019 tarihli temyiz dilekçesi 05.12.2018 tarihi itibari ile kesinleşen birleştirilen dava yönünden olup, dilekçe, asıl dava yönünden temyiz istemi içermemektedir.
Tüm bu açıklamalar karşısında, kesinleşmiş kararlara karşı temyiz isteminde bulunulamayacağından, Şengül vekilinin 31.05.2019 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 01.10.2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

– K A R Ş I O Y Y A Z I S I-

Asıl davanın davalısı, birleştirilen davanın davacısı Şengül vekilinin asıl dava yönünden de kararı temyiz ettiği, bu yönden temyiz isteğinin incelenmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun temyiz dilekçesinin reddine ilişkin görüşüne katılamıyorum.