YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2984
KARAR NO : 2021/3691
KARAR TARİHİ : 01.07.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ …. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları babaları …’ın 10 parsel sayılı taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla tek oğlundan olma davalı torununa satış suretiyle devrettiğini, taşınmaz üzerinde daha sonra kat irtifakı tesis edilerek dört adet bağımsız bölümün halen davalı adına kayıtlı olduğunu, temlik tarihi itibarıyla miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü olmadığını, miras bırakanın çekişmeli taşınmaz dışında başka taşınmazlarını da dava dışı oğluna devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmazsa bedelini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakandan taşınmazı satın aldıktan sonra dava dışı babası ile birlikte üzerinde bina yaptıklarını, mirasbırakanın paylaştırma amacı ile hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi ….Hukuk Dairesi tarafından miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığı, davalının temlik tarihinde öğrenci olmasından ötürü alım gücü olmadığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01.07.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat …ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat …n geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacılar vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 24.091.97. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.