YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/285
KARAR NO : 2019/778
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası …’in, … Mah. … Sk. No:11 adresinde bulunan 1. kattaki dairesini davalı …’a, 2. kattaki dairesini damadı dava dışı …’e, onun da eşi davalı …’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş, 08.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle de 3 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı …, davayı kabul etmiş; diğer davalı … taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını, 2 nolu dairenin inşaatını da dava dışı eşi ile birlikte yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise, davalı …’ın 1 nolu bağımsız bölümün devrine ilişkin muvazaa iddiasını kabul ettiğinden 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davalı …’ın davayı kabul ettiği ve muvazaa olgusunun da sabit olduğu gerekçesiyle 3 nolu bağımsız bölüm bakımından davanın kabulüne, süresinde açılmadığından karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “..davacının yargılama aşamasında ölümü ile geride mirasçı olarak davalıların kaldığı anlaşılmakla taraf sıfatları birleştiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı …’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.