YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1718
KARAR NO : 2020/6525
KARAR TARİHİ : 07.12.2020
MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: FERAGATİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen feragatin iptali, tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından, davacıların kendi istekleri ile açtıkları davadan feragat edip sözleşme yaptıkları, iddialarını ispatlayamadıkları, bu suretle feragat beyanının geçerli olduğu ve kesin hüküm niteliğindeki feragat beyanının taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdirdiği gerekçeleri ile HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, feragatin iptali ve tapu iptal-tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir.Davacılar, davalı… aleyhine … 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 Esas sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasını açtıklarını, davadan hata, hile ve ikrah sonucunda feragat ettiklerini ileri sürerek anılan dosyadaki feragat beyanının iptali ile mirasbırakanın yaptığı temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal-tescil olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, feragatin hata, hile ve ikrah sonucunda yapıldığı iddiasının ve mirasbırakanın mal kaçırma amacı ile ölünceye kadar bakma akdini yaptığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından, davacıların kendi istekleri ile açtıkları davadan feragat edip sözleşme yaptıkları, iddialarını ispatlayamadıkları, bu suretle feragat beyanının geçerli olduğu ve kesin hüküm niteliğindeki feragat beyanının taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdirdiği gerekçeleri ile HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1943 doğumlu mirasbırakan …ın 12.07.2014 tarihinde vefatı ile geride mirasçı olarak davacı çocukları …, …, …, … ile dava dışı eşi … ile dava dışı çocukları …, … ve …’i bıraktığı, davalı …’ın …’in eşi olduğu; mirasbırakanın 24.04.2012 tarihinde dava konusu 1005 ada 3 parseldeki 174/589 payını davalı gelini …’a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiği; davalının 27.07.2012 tarihinde müteahhit ile akdettiği “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” gereğince 2 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davalıya ait olacağının kararlaştırıldığı, 30.06.2015 tarihinde taşınmaz üzerinde kat irtifakının tesis edilmesi üzerine 2 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına kayıtlandığı; davacıların davalı … aleyhine … … 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 E – 371 K sayılı dosyası ile dava açtıkları, 21.10.2014 tarihinde davacıların da aralarında olduğu mirasçılar ile davalı arasında (27.07.2012 tarihli sözleşme gereğince davalıya düşecek) dava konusu 2 nolu bağımsız bölümün 400.00,00 TL’ye satılması hususunda “Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” akdettikleri; davacıların 21.10.2014 tarihinde anılan dava dosyasında feragat beyanı verdikleri, kararın henüz tebliğe çıkartılmadığı, kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Somut olayda, davacılar … … 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 E – 371 K sayılı dosyasında verdikleri feragat beyanlarının HMK’nın 311/1-2. cümle gereğince irade bozukluğu ile alındığını iddia etmişler, davacılar ile davalı arasındaki 21.10.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacıların, 27.07.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalıya düşecek 2 nolu bağımsız bölümün kendilerine devredilmesi karşılığında davadan feragat ettikleri, 21.10.2014 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde ise taşınmazın 400.000,00 TL bedel karşılığında devredileceğinin yazılı olduğu anlaşılmakla; davacıların iradelerinin yanıltılması sonucu feragat beyanında bulundukları sonucu ortaya çıkmaktadır. Diğer yandan, …28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 E – 371 K dosyanın ise henüz kesinleşmeyip halen derdest olduğu görülmektedir.Hal böyle olunca, davacılar tarafından …28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 E-371 K dosyasında yapılan feragat beyanlarının iptaline kararı verilmesi; tapu iptal- tescil isteği bakımından ise eldeki dava ile … … 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/325 E-371 K dosyasında aynı talepte bulunulmuş olduğundan ve bu dosya henüz kesinleşmediğinden, HMK’nın 114/1-(ı) maddesi gereğince derdestlik nedeniyle iptal-tescil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddedilmesi isabetsizdir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları değinilen yönleri ile doğrudur. Kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/1. maddesi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK’nın 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren …24. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.