YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1326
KARAR NO : 2020/6172
KARAR TARİHİ : 19.11.2020
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden 04.02.2019 gün ve 18-73 sayılı karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmiş; davalının istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nin 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.’nin 362/1-a bendinde belirtilen 40.000,00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.
Hal böyle olunca, 09.11.2015 günlü dilekçe ile 10.000 TL olarak gösterilen dava değeri üzerinden nisbi peşin harç yatırılmak suretiyle eldeki davanın açıldığı ve yargılama sırasında dava konusu taşınmazın tamamının arazi değeri 21.470,64 TL, üzerindeki binanın değeri 146.145,00 TL, ağaç değeri 1.100 TL olmak üzere toplam değerin 168.715,64 TL olarak saptandığı ve davacıların bu değerden miras paylarına isabet eden toplam 105.447,27 TL üzerinden başta gösterilen 10.000 TL’yi düşerek 30.11.2017 tarihinde 1.630 TL tamamlama harcı yatırdıkları, ancak dava konusu taşınmazda mirasbırakan tarafından davalıya yalnızca ¼ pay ile iki katlı muhtesat kargir evin temlik edildiği, temlik edilen bu ¼ payın arazi değeri ile taşınmaz üzerindeki ev ve ağaçların toplam değerinin ise 152.612,66 TL olup, bu değerden davacı …’in 4/16 miras payına 38.153,16 TL, davacı …’in 3/16 miras payına 28.614,87 TL, davacı …’in 3/16 miras payına 28.614,87 TL isabet ettiği, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğuna göre dava değerinin her bir davacının miras payı oranında ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği, bu durumda hükmü temyiz eden davalının her bir davacı açısından sorumlu olduğu dava değerinin 2019 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davalının temyiz isteğinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.