YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/578
KARAR NO : 2019/58
KARAR TARİHİ : 14.01.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan …’ın 562 ve 915 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ikinci eşine bağışladığını, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını, bu devirler ile birlikte saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, saklı payının tenkisine karar verilmesini, 17.11.2015 tarihli dilekçe ile de öncelikle dava konusu taşınmazların muvazaalı olarak temlik edilmesi nedeniyle miras payı oranında tapu iptal ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, saklı payın ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis isteği yönünden davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından, tenkis isteğinin davacının saklı payı oranında belirlenmesi gerekirken yasal miras payı oranında belirlendiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 3.967.35. TL. bakiye onama harcının diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.