Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2018/5567 E. 2019/165 K. 16.01.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5567
KARAR NO : 2019/165
KARAR TARİHİ : 16.01.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Davacı … vekili 99 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Belediye’nin mülkiyetinde iken Meclisi’nin 10/10/1959 tarihli toplantısında Korunmaya Muhtaç Çocukları Koruma ve Yetiştirme Birliğine amacı doğrultusunda kullanılmak üzere sembolik bir rakamla (m² si 1 kuruşa)satışına karar verildiğini ve taşınmazın bugüne kadar amacına uygun biçimde kullanıldığını, ancak 21/02/2011 tarihinde … tarafından davalı TOKİ’ye devredildiğini Belediye’nin meclis kararından da anlaşılcağı üzere taşınmazın “koşullu bağış” niteliğinde temlik edildiğinin açık olduğunu, davalı TOKİ’ye yapılan devirle bu koşulun artık yerine getirilemeyeceğinin ortaya çıktığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı TOKİ, taşınmazın devrinin Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu ile aralarındaki protokoller çerçevesinde gerçekleştirildiğini, devir karşılığında kurumlarına sosyal hizmet tesisi yapılacağını, taşınmazın devir amacı dışında kullanılmasının sözkonusu olmadığını, taşınmazın devri ile “Sevgi Evleri” yapımının gerçekleşeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Feri Müdahil Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, davalı TOKİ yanında davaya katılarak taşınmazın satış şeklinde devredildiğini, şartlı bağış iddiasının yerinde olmadığını, ayrıca kullanım amacı dışına çıkıldığının da söylenemeyeceğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “..Somut olayda, davacı …, 10/10/1959 tarihli Belediye Meclis kararıyla dava konusu taşınmazın Korunmaya Muhtaç Çocukları Koruma ve Yetiştirme Birliği’ne amacı doğrultusunda kullanılmak üzere sembolik bir rakamla (m²’si 1 kuruşa) satışına karar verildiğini ve taşınmazın bugüne kadar amacına uygun biçimde kullanıldığını, ancak 21/02/2011 tarihinde … tarafından davalı TOKİ’ye devredildiğini Belediye meclis kararından da anlaşılcağı üzere taşınmazın
“koşullu bağış” niteliğinde temlik edildiğinin açık olduğunu, davalı TOKİ’ye yapılan devirle bu koşulun artık yerine getirilemeyeceğinin ortaya çıktığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve davacı … adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş ise de; davanın dayanağı olan Kdz. Ereğli Belediye Meclisi’nin 10/10/1959 tarihli kararına göre “ … Vilayetinin Korunmaya Muhtaç Çocukları Koruma ve Yetiştirme Birliği’nin 8 Haziran 1959 tarih ve 3065 sayılı yazılarında Ereğli Yetiştirme Yurdu etrafında Belediyemize ait bulunan ve daha önce tapusu alınmadan üzerine bina inşaa edilen 10.000 m²’lik arsanın Safranbolu’da olduğu gibi beher metrekaresinin 5 kuruş fiyatla birliklerine satılmasının talep edildiği ve Belediye Meclisi kararıyla yetiştirme yurdunun civarında bulunan mevcut ihata duvarlarının içerisindeki (3985 m2 lik) arsanın birliğe m2 si 1 kuruştan satılmasına karar verildiği, 1 Ekim 1963 tarihli Belediye Encümen kararının da aynı mahiyette olduğu, gerek Belediye Meclisi ve Belediye Encümen kararından gerekse kadastro tespitine dayanak beyanlardan dava konusu taşınmazın satış hukuki işlemine konu edildiği, taşınmazın koşullu olarak bağışlandığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, TMK 706. maddesinde de taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olmasının resmi şekilde düzenlenmiş olmalarına bağlı olduğu, davacı … tarafından dava konusu taşınmazın … Vilayetinin Korunmaya Muhtaç Çocukları Koruma ve Yetiştirme Birliği’ne satışına karar verildiği, Belediye Meclis karında koşullu bağışa ilişkin herhangi bir ifade ya da kayda yer verilmediği sabittir. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.