YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5400
KARAR NO : 2019/1122
KARAR TARİHİ : 20.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan …’nin, 2 ada 11 parsel sayılı taşınmazını 31.03.2003 tarihinde oğlu olan davalı …’ye satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın ifrazı sonucu 2 ada 64, 65, 66, 67, 68 ve 69 parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Dairece 24.05.2018 tarihinde davacılar vekilinin eksik temyiz harç ve masraflarının çıkartılan muhtıraya rağmen kesin süre içerisinde yatırılmadığı HMK’nun 366.maddesi yollamasıyla 344.(HUMK’nun 434/3.) maddesi uyarınca ek karar verilmesi için geri çevirme kararı verilmesi üzerine, mahkemece, 29.06.2018 tarihli Ek karar ile davacılar vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Asıl karar, davalı vekili tarafından süresinde vekalet ücretine hasren, ek karar davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dava 25.000 TL değer gösterilerek açılmış, mirasbırakanın temlik ettiği payların saptanan gerçek değerleri üzerinden noksan harç ikmal edilmemiştir. Bu durumda, dilekçede gösterilen ve harçlandırılan 25.000 TL üzerinden davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Davacılar vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar vekilinin temyiz harcını eksik yatırmak suretiyle kararı temyizi üzerine, mahkemece 163,70 TL’lik temyiz harcının tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin çıkarılan muhtıranın davacılar vekiline 10.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, harcın süresinden sonra 24.06.2015 tarihinde ikmal edildiği anlaşılmaktadır. Davacılar vekili verilen süre içerisinde noksan temyiz harcını yatırmadığına göre mahkemece ek kararla temyiz isteğinin reddedilmesi doğrudur.
Davalının 22.01.2015 günlü asıl karara, davacıların da 29.06.2018 günlü ek karara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.’şerTL. bakiye onama harçlarının ayrı ayrı temyiz eden davacılar ve davalıdan alınmasına, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.