YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5033
KARAR NO : 2019/1131
KARAR TARİHİ : 20.02.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir.
Davacı, 1887 ada 14 Parsel sayılı …Vakfından icareli arsa nitelikli taşınmazın 08.02.1954 tarihinde kadastroca 4/16 payının … oğlu …, 3/16 payının …kızı …, 3/16 payının …kızı …, 3/16 payının …kızı…, 3/16 payının …oğlu… adlarına tespit ve tescil edildiğini, uzun zamandır mutasarrıflarının kayıp olması nedeniyle … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/928 Esas 1998/1169 Karar sayılı kararı ile … Defterdarlığının kayyım olarak tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin geçtiğini, ileri sürerek 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca mutasarrıfların gaipliğine, taşınmazın Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, husumetin kayıt maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, …Vakfı’nın gayri sahih vakıf olup, bu tür vakıfların Vakıflar Kanunu’nun 29. maddesine bağlı olarak mülkiyetinin mahlulen vakfına rücü etmeyeceği, bu tür taşınmazların Hazine’ye intikal etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile çekişme konusu 1887 ada 14 sayılı parselde … oğlu … adına kayıtlı 4/16, …kızları …, …,… ile …oğlu… adlarına kayıtlı 3/16’şar payın tapularının iptali ile …Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1887 ada 14 parsel sayılı 64,40 m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın 24.12.1942 tarihli tapulama ile 1/4 payının … oğlu …, 3/4 payının ise …evlatları …, …,…,… adlarına tespit edildiği, tespitin 02.03.1943 tarihinde kesinleştiği, tapu kaydında … Vakıf şerhinin bulunduğu, … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/928 Esas 1998/1169 Karar sayılı kararı ile kayıt maliklerinin gaip olmaları nedeniyle … Defterdarının kayyım tayin edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 6100 Sayılı HMK’nun 297/2 (1086 Sayılı HUMK’nun 388/son) maddesi uyarınca, hüküm sonuç kısmında; isteklerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olaya gelince; dava, kayıt maliklerinin gaipliklerine ve adlarına kayıtlı payların 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi hükmü uyarınca vakfı adına iptal ve tescil edilmesi isteği ile açılmış, ne var ki mahkemece gaiplik istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm oluşturulmamıştır.
Hâl böyle olunca, davacının gaiplik isteği bakımından 6100 Sayılı HMK’nun 294,297/2 (1086 Sayılı HUMK’nun 381 ve 388/son) maddeleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.