YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5020
KARAR NO : 2020/6125
KARAR TARİHİ : 19.11.2020
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Davacı, mirasbırakan eşi …’ın 17.05.2014 tarihinde öldüğünü, 05.05.2014 tarihinde davalı …’in noter katibini hastaneye getirmek suretiyle … 8.Noterliğinin 05.05.2014 tarih ve 6755 yevmiye numarası ile düzenlenen vekaletnamesi ile genel yetkili vekil tayin edildiğini, anılan vekaletname kullanılmak suretiyle mirasbırakana ait 1871 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 nolu bağımsız bölümün ½ payını eşinin akrabası olan diğer davalıya devrettiğini, işlemin yapıldığı tarihte mirasbarakının yoğun bakım ünitesinde tedavi gördüğünü, akli melekelerinin yerinde olmadığını, ayrıca devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, mirasbırakanın borçları olduğunu, çekişme konusu taşınmazın bu nedenle satılmasını istediğini, kendisinin ise satışa aracılık ettiğini, satış bedeli ile mirasbırakana ait borçların ödendiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, bedeli karşılığında çekişme konusu taşınmazı aldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derecesi mahkemesi kararının kaldırılarak, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davada miras payı oranındaki talebin dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.