YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4638
KARAR NO : 2020/3218
KARAR TARİHİ : 29.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’nin kayden maliki olduğu 151 ada 41 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payını ölünceye kadar bakma akti ile davalıların mirasbırakanı …’e temlik ettiğini, mirasbırakanları … tarafından bakım borçlusunun (davalıların mirasbırakanı) ölümü nedeniyle mirasçıları aleyhine açılan davada ölünceye kadar bakma aktinin feshine karar verildiğini, böylelikle … adına yapılan tescilin dayanaksız kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tescilin dayanağı olan ölünceye kadar bakma aktinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edildiği ve yolsuz hale geldiği gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; “…Somut olayda; … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/592 E. ve 2008/117 K. sayılı dava dosyasında, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 518.maddesi uyarınca, bakım borçlusunun (davalıların mirasbırakanı) bakım alacaklısından (davacıların mirasbırakanı) önce ölmesi nedeniyle, 14.12.1996 tarih ve 174 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma aktinin feshine, 3.000 TL maddi tazminatın da davalılardan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, yukarıdaki ilkeler somut olayla birlikte değerlendirildiğinde, bakım borçlusunun ölümüm üzerine bakım alacaklısının açtığı dava sonucu sözleşme feshedilmekle birlikte Borçlar Kanunu’nun 518.maddesi uyarınca belirlenen bedel bakım borçlusu mirasçıları davalılardan tahsiline karar verildiğinden tapu iptal tescile karar verilemeyeceği açıktır. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir….” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ölünceye kadar bakma aktinin mahkeme kararı ile feshine karar verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı …’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı …’ndan alınmasına, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.