YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4473
KARAR NO : 2018/15476
KARAR TARİHİ : 12.12.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : …
DAVALILAR : … V.D.
ASLİ MÜDAHİL :… V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı … . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2015 gün ve 2015/343 Esas – 2015/587 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 03.07.2018 gün ve 8879-11731 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asli müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, asli müdahil’den HUMK’nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00.-TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

-K A R Ş I O Y Y A Z I S I –
HMK’ nun 311.maddesinde düzenlendiği üzere feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Feregat beyanının açıklanmasından itibaren dava tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalkar. Davacılar 02.10.2015 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmişler, dava feragat nedeniyle reddedilmiştir. Hükmün ayrıca tebliğine yada kesinleşmesine ihtiyaç yoktur. Hüküm 02.10.2015 yani feragat tarihinde kesinleşmiş, asli müdahale talebi ise 08.10.2015 tarihinde yapılmıştır. Asli müdahalenin önşartı görülmekte (derdest) olan bir dava bulunmasıdır. Dolayısıyla mevcut (görülmekte) olmayan bir davaya asli müdahale söz konusu olmaz. Olayımızda geçerli bir asli müdahale bulunmadığından asli müdahillik talep eden kişinin daire kararına karşı karar düzeltme isteme hakkı da bulunmamaktadır. İstemin bu gerekçe ile reddi görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltme isteğinin ret gerekçesine katılmıyorum.