YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4268
KARAR NO : 2021/668
KARAR TARİHİ : 09.02.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, demans hastası olmasından yararlanılarak hataya düşürülmesi sonucu maliki olduğu 1456 ada 995 sayılı parseldeki 15 no’lu bağımsız bölümünü davalıların mirasbırakanı …’e satış yoluyla devrettiğini, …’nin eşi olduğunu, ölümü ile taşınmazın …’nin kardeşleri olan davalılara kaldığını, satış akdinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında davacı …’in TMK’nin 405. maddesi uyarınca kısıtlanarak kendisine…’in vasi olarak atandığı, sonrasında ise …’in vasi olduğu, davanın vasi tarafından takip edildiği anlaşılmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hata-hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; “…Dava dilekçesinde, demans hastalığı bulunan davacının hataya düşürülmesi sonucu satış aktinin gerçekleştirildiği belirtilmiş, 16.05.2012 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde ise, uyuşmazlık ehliyetsizlik, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayandırılmıştır. … Ne varki; mahkemece ileri sürülen ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulmamıştır. … Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde bir araştırma yapılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile temlik tarihinde davacı …’in fiil ehliyetinin bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 09.02.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı … vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.369.75. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.