YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4081
KARAR NO : 2021/527
KARAR TARİHİ : 02.02.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2017 gün ve 346-464 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vd. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, davalı …’e karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden açılan asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar … v.d. ( … mirasçıları ) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun(HMK’nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun(HUMK’nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalılar … v.d. aleyhine asıl ve birleştirilen davalarda birden fazla hüküm kurulmuş, aleyhe kurulan hükümler temyiz konusu yapılmıştır. Bilindiği gibi, davalar birleştirilse dahi ayrı olma özelliklerini korumaktadır. Davalılar … v.d. hükmü temyiz ederken 01.06.2018 tarihli sayman mutemedi alındısı ile sadece 205,00 TL nispi temyiz harcı yatırmıştır. Oysa, asıl ve birleştirilen davalarda hükmü temyiz eden davalılar … ve diğerlerinden ( … mirasçıları ) ayrı ayrı karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmiştir. Dosyanın eksik temyiz harcı tahsil edilmek suretiyle gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, kararı temyiz eden davalıların, eksik nispi temyiz harcını yatırması yönünde HMK’nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak işlem yapılması, muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.