YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3117
KARAR NO : 2020/6219
KARAR TARİHİ : 24.11.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakan …’ın maliki olduğu 72 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 10/28 payını davalı …’i ara malik kılmak suretiyle davalı oğlu …’a satış suretiyle devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.11.2020 Salı günü saat 09.45’de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ne var ki, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, davacının miras payı belirtilmeden tescil hükmü kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ilk derece mahkemesi hükmünün 1. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine ”Davanın kabulü ile … İlçesi … Mah. 72 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 10/28 pay ile davalı … adına tescilli tapu kaydının mirasbırakan …’a ait … 2. Noterliğinin 21.08.2013 tarih 88888 yevmiyeli mirasçılık belgesindeki davacının miras payı oranında iptali ile 5/56 payın davacı … adına tesciline,” cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.