YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2846
KARAR NO : 2018/15289
KARAR TARİHİ : 06.12.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları …’nin kayden maliki olduğu dava konusu 543 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 07.05.2002 tarihli bağış vaadi sözleşmesi ile taşınmaz üzerinde “Kimya Yüksek Mühendisi … Yüksel Kültür Merkezi” ismi verilecek ve 3 ay içinde inşaatına başlanıp, 2 yıl içinde de inşaatın tamamlanacağı bir bina yapılması şartıyla davalı belediyeye hibe etmeyi vaat edip aynı tarihte de devrin yapıldığını, ancak davalının süresi içinde binayı tamamlamadığını ileri sürerek düzenleme şekilinde bağış vaadi sözleşmesinin iptaline, 544 ada 4 parsel sayılı (eski 543 ada 1 parsel) taşınmazda mirasbırakan tarafından bağışlanan 2.146,69 m2’lik kısmın iptali ile miras payları oranında adların tesciline, davalının taşınmaza müdahaesinin önlenmesi ile taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişler, aşamada ayrıca taşınmaz kaydındaki tüm takyidatların tapudan terkini ile takyidatlardan arındırılmış olarak tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından süresinde bağış şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle bağış sözleşmesinin feshine, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne, yıkımın fahiş zarar doğuracağı gerekçesiyle eski hale getirme isteminin reddine ve taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması istemi konusunda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan …in çekişme konusu 544 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 543 ada 1 sayılı parseli 07.05.2002 tarihinde “Kimya Yüksek Mühendis…Kültür Merkezi” yapmak kayıt ve şartı ile davalı … Başkanlığına bağış suretiyle devrettiği, mirasbırakan Nerime’nin 11.12.2003 tarihinde öldüğü ve geriye davacı yeğenleri … ve …’in kaldıkları, davacıların bağış şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade istekleri ile 17.07.2012 tarihinde eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, bağıştan rücu, bağışlayandan, bağışlanana varması gerekli tek taraflı bir beyanı ile bağışlamanın geriye etkili olarak ortadan kaldırılmasıdır. Rücu hakkı, bir hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu ve şahsa sıkı suretle bağlı olup bağışlananın durumunun ilelebet belirsizlik içinde bulunmaması için de yasa koyucu tarafından haklı olarak bir süre ile kısıtlanmıştır. Ayrıca, 818 sayılı Borçlar Kanununun 246. maddesinin 2. fıkrasında gösterilen istisna dışında kural olarak mirasçılara geçmediği gibi, temlik de edilemez.
Somut olaya bu çerçevede bakıldığında, mirasçı olan davacılar tarafından açılan davanın dinlenebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenlerden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.