YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1379
KARAR NO : 2020/2978
KARAR TARİHİ : 22.06.2020
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi …’ın, maliki olduğu … ada … parseldeki 37 nolu bağımsız bölümü gelini davalı …’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, mirasbırakanın bakımının sağlanması amacıyla temlikte bulunduğunu ve mirasbırakana vefatına kadar baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…Somut olayda, mirasbırakan …’in 90 yaşında öldüğü, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin ölünceye kadar bakma aktine dayalı olup 27.12.2010 tarihinde gerçekleştirildiği, öldüğü 10.12.2012 tarihine kadar akde aykırılık nedeniyle, başka bir ifadeyle bakılmadığı iddiasıyla bir dava açmadığı, tanık beyanlarına göre de mirasbırakanın mal kaçırmasını gerektirecek ölçüde davacı mirasçısı ile aralarında sorun olmadığı, davalının esasen miras bırakana ilgisini eksik etmediği temlikin muvazaalı olmayıp gerçekten bakım karşılığı yapıldığı davalının da bakım borcunu yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; temlikin muvazaalı olmayıp gerçekten bakım karşılığı yapıldığına, davalının da bakım borcunu yerine getirdiğine göre her iki istek yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.