YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1182
KARAR NO : 2020/3083
KARAR TARİHİ : 25.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 04.03.2005 tarihli şuyulandırma işlemi ile dava konusu … ada … parsel sayılı taşınmazın tamamının adına tescil edilmiş iken belediye encümen kararı ile 01.08.2006 tarihinde tashihen davalı adına tescil edilip kendisi lehine de ipotek tesis edildiğini, herhangi bir yargı kararına dayanmaksızın ya da tarafların muvafakatı alınmaksızın davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu, ayrıca encümen kararının iptali için idare mahkemesinde dava açtığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, idare mahkemesinin görevli olup, husumetin belediyeye yöneltilmesi gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, maliki bulunduğu kök … parsel sayılı taşınmazın imar görmesiyle oluşan dava konusu … ada … parsel sayılı taşınmazın adına tescil edilmesi gerekirken sehven davacı adına tescil edildiğini, bilahare bu yanlışlığın encümen kararıyla düzeltilerek dava konusu taşınmazın tashihen adına tescil edildiğini, eldeki davanın dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı adına tesciline dayanak encümen kararının idare mahkemesince iptaline karar verilmiş olmakla tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 513.10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.