YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1037
KARAR NO : 2019/1106
KARAR TARİHİ : 20.02.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan …’in, 102 ada 53 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna devrettiğini, temliğin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın taşınamaz alacak ekonomik gücünün olmadığını, taşınmazı kardeşiyle birlikte satın alıp, mirasbırakan adına tescil ettirdiklerini, taşınmazın bu nedenle kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, davalı vekilinin duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.190.35 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.