YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5255
KARAR NO : 2018/15716
KARAR TARİHİ : 19.12.2018

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı … tarafından kısmi olarak kamulaştırılmasına karar verilen maliki olduğu 31121 ada 2, 31122 ada 1, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedellerinin tespiti ve tescili istemiyle açılan davada kısmi iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken, sehven tamamının tesciline karar verildiğini, mahkemece nihai karar verilerek dosyadan el çekildiğinden yapılan hatanın düzeltilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek kamulaştırma haricinde kalan taşınmaz parçaları yönünden tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, davalı … tarafından binaların yıkılmak istenmesi, elektrik ve suyun kesilmesi fiili ve hukuki müdahale teşkil ettiğinden M.K.’nun 683. maddesi gereğince müdahale ve muarazanın men’ine, taşınmazların teslimine karar verilmesini istemiştir
Davalı, mahkemece taşınmazların tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, davalı … tarafından Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi hükmüne göre dava konusu edilen parsellere ilişkin olarak tapu sicil müdürlüğünde mahkeme kararı doğrultusunda yapılmış olduğunu, mahkeme tarafından sehven yapıldığı düşünülen hatanın düzeltilebilmesi için hukuken bir zorunluluk olmamasına rağmen diğer temyiz nedenleri yanında parsellerin tamamına ilişkin kurulan terkin hükmünün de temyize konu edildiğini, davacı tarafın davanın sonucunu beklemeden iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.