YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4324
KARAR NO : 2018/15694
KARAR TARİHİ : 19.12.2018
MAHKEMESİ : … …….. MAHKEMESİ 16. HUKUK
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı, ortak ……..bırakanları …….. Babürcan’ın maliki bulunduğu 244 …….. sayılı taşınmazdaki 1/2 payını muvazaalı olarak …….. ve …’a tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının …….. payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalılar iddiaların yersiz olduğunu, murisin gerçek satış yaptığını, …….. olan davacının borçlarını ödeyebilmek için taşınmazı satışa çıkardığını, bedeli karşılığında satın aldıklarını, ……..bırakanın alınan bedele taşınmaz aldığını, alım güçlerinin olduğunu belirterek davanı reddini savunmuşlar, birleştirilen davada ise, ……..bırakanın maliki bulunduğu 5225 ada, 2 …….. sayılı taşınmazda bulunan 11 nolu bağımsız bölümü, ……..tan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak tek erkek çocuğu olan …….. Babürcan’ın eşi olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının …….. payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Birleştirilen davada davalı, ……..bırakanın gelini olduğunu, 3313 ada, 1 ……..de yer alan 10 nolu bağımsız bölüm adına kayıtlı iken murise bedelsiz devrettiğini, murisin devraldığı 10 nolu bağımsız bölümü dava dışı … adına kayıtlı davaya konu edilen 5225 ada 2 ……..de yer alan 11 nolu bağımsız bölümle …….. ettiğini daha sonra …….. yoluyla edindiği 11 nolu bağımsız bölümü kendisine devrettiğini, ……..tan mal kaçırma ve muvazaa iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, asıl dava ispat edilemediği, birleştirilen dava da ise, dava konusu taşınmazın ……..bırakan tarafından devredilmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, …….. Mahkemesince de asıl ve birleştirilen dava davacıların istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir …….. bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-‘şer TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacıdan ve davalılar-birleştirilen davada davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.