YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3713
KARAR NO : 2020/2823
KARAR TARİHİ : 18.06.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı babası …’ın 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazını torununun eşi davalı …’a; 32 parsel sayılı taşınmazını ise ara malikler kullanarak Tarkan’ın arkadaşı olan davalı …’a devrettiğini temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduklarını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı …, davacının karıştığı bir adli olay nedeniyle şehirdışına çıktığını ve izini kaybettirdiğini, miras bırakana karşı evlatlık vazifelerini de yerine getiremediğini, miras bırakanın borçları nedeniyle taşınmazları sattığını; davalı …, dava tarihi itibariyla taşınmazda malik olmadığını taşınmazı dava dışı …’ye sattığından husumet yönetilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden kayıt malikine karşı açılmayan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.144.88. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.