YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3538
KARAR NO : 2020/3078
KARAR TARİHİ : 25.06.2020
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, … parsel sayılı taşınmazdan 400’er m²’lik kısmı davalı Hazineden satın alarak edindiklerini, bu parselle ilgili olarak zaman içinde birtakım değişiklikler yapıldığını, ilk aldıklarında tapudaki paylarının 400/30413’er pay olduğunu, daha sonra … parselin alanının 70.597 m²’ye genişletilerek kendilerine 400/70597’şer pay verildiğini, … parsel sayılı taşınmazda malik oldukları alanın 400’er m² olduğu hususunda tartışma bulunmadığını, fakat Orman Bakanlığı ve Hazine tarafından taşınmazın paydaşları aleyhine açılan dava sonucunda taşınmazın bir kısmının 2/B alanı olduğu gerekçesiyle iptal edilerek 35.113 m²’lik kısmın tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilerek kesinleştiğini, anılan kararın infazı aşamasında başından beri taşınmazda malik oldukları alanın 400 m² olduğu gözetilmeden ve ilamda herhangi bir hüküm bulunmamasına karşın tamamı 35.113 m² olarak kendileri adına tescil edilen … sayılı parselde hisseleri 400/70597’şer pay olarak yazılarak sahip oldukları alanın düşmesine neden olunduğunu ileri sürerek … parsel sayılı taşınmazdaki 400/70597 olan paylarına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile paylarının 400/35113 olarak tespit ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine, kararın infazında herhangi bir hata bulunmadığını, tapunun bir kısmının iptal edilmesi halinde iptal edilen kısmın müşterek maliklere hisseleri oranında yansıyacağını, orman ve 2/B alanı çıktıktan sonra kalan kısımda tapu maliklerinin hisse oranlarının korunarak tescil yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaza ait tapunun bir kısmının iptal edilmesinin müşterek maliklere payları oranında yansıyacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “…Somut olayda; davacılar, Hazineden, 2981 sayılı yasa uyarınca, Tapu Tahsis Belgesi ile 400’er m² yer satın almışlardır. Her ne kadar dava konusu taşınmazın yüzölçümü düzeltilerek miktarı yükseltilmiş, sonra da hükmen taşınmaz ifraz edilmişse de ifraz edilen taşınmaz da yine Hazine adına tescil edilmiştir.Bu durumda, ifraz parseline davacıların 400 m²’ye isabet eden payı taşınmadığına göre davacılar adına tahsis edilen payın taşınmaz üzerinde korunacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken davacıların hak kaybına neden olacak şekilde yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.