YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2235
KARAR NO : 2018/335
KARAR TARİHİ : 17.01.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.04.2014 gün ve 2013/483 Esas 2014/392 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 07.02.2017 gün ve 2014/16752- Esas 2017/720 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Davalı … İdaresinin belgelere aykırı olarak işlem yapması nedeniyle yolsuz tescilin oluştuğu ve yolsuz tescilin haksız fiil niteliğinde bulunduğu gözetildiğinde, davalıların müteselsilen sorumlu olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmakla davalı … Müdürlüğünün karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,17.01.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

-K A R Ş I O Y Y A Z I S I-

Davacı, 23 nolu parseldeki 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün adına, zemin 1 nolu bağımsız bölümün davalıların murisi adına tescili gerekirken tescilin ters yapıldığını ileri sürüp tapuların iptali ile 1.kat 4 nolu bağımsız bölümün adına zemin 1 nolu bağımsız bölümün davalılar adına tescilini istemiş, … Tapu Müdürlüğü’ne de husumet yöneltilmiştir.
Davalılar davaya karşı koymamışlar mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın hem davalılar hem Tapu Müdürlüğü tarafından temyizi üzerine Dairece onanmış, Tapu Müdürlüğü vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Bilindiği üzere; tapu iptal tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır. Somut olayda davalının tapu iptali-tescil dışında başka bir isteği de bulunmamaktadır.
Bu durumda Tapu Müdürlüğünün karar düzeltme isteği kabul edilerek, Tapu Müdürlüğü aleyhindeki davanın husumetten reddedilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun ret görüşüne katılamıyorum.