YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2214
KARAR NO : 2017/2862
KARAR TARİHİ : 24.05.2017

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitine ilişkindir.
Davacılar, 1019, 1229, 1245, 1507, 1803, 1804, 3155, 4505, 4506, 4543 sayılı parseller ile toplulaştırma sonucu oluşan 175 ada 4 sayılı parsel ( geldisi 1517 sayılı parsel ) ve 134 ada 15 sayılı parselin ( geldileri 1864, 2243 ve 2388 sayılı parseller ) mirasbırakanı 06/03/1926 doğumlu … ve … kızı … ‘a ait olduğunu, üvey kardeşleri olan davalıların annesinin kimlik bilgilerinin ” 12/10/1930 doğumlu … ve … kızı … ” olduğunu, davalıların annesinin kimlik bilgileri ile kendi annelerinin kimlik bilgileri arasında sadece doğum tarihi ve anne adı bilgilerinin farklı olduğunu, bu nedenle tapu müdürlüğünde işlem yapamadıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazların … T.C. kimlik numaralı … ve … kızı 06/03/1926 … doğumlu … ”a ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; ” … sadece toplulaştırma işlemi ile oluşan 134 ada 15 ve 175 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden karar verilmesi gerekirken kaydı kapatılan parseller üzerinden karar verilmesi doğru değildir…” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamanın sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak, dava konusu edilen ve toplulaştırma işlemi le oluşan 1517, 1864, 2243 ve 2388 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak tapu kaydı kalmadığından, açık tapu kayıtları üzerinden yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava konusu edilen taşınmazlar yönünden toplulaştırma işlemi ile oluşan yeni kayıtlar üzerinden kabul kararı verilmiş olduğundan kaydı kapatılan taşınmazlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Ne var ki anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. fıkrasının hükümden çıkarılmasına, 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.