YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2173
KARAR NO : 2017/2483
KARAR TARİHİ : 09.05.2017
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1394, 1395, 1396 ve 1397 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba adının yazılmadığını, nüfus kayıtları uyarınca baba adının ” …” olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin ” …oğlu … ” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında yanlışlığın düzeltildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar, Dairece; ” Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre,davacı tarafından yargılama aşamasında Tapu İdaresine başvurulması sonucunda düzeltmenin gerçekleştirildiği, böylece davanın konusuz kaldığı belirtilmek suretiyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Bilindiği üzere, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi dikkate alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân tanındığı ve kayıt düzeltimleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Bu nedenle, yeni Tapu Sicili Tüzüğünün yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden itibaren, ilgililerin idareye müracaat etme ön şartını yerine getirmeden doğrudan mahkemede dava açmaları halinde, davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı … yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. ” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.