YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1959
KARAR NO : 2019/783
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan …’ın maliki olduğu 32,33 ve 50 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik … vasıtasıyla davalı torunu … ‘a temlik ettiğini yine mirasbırakana ait … plakalı traktörün mirasbırakan tarafından davalı …’a devredildiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gibi, işlemler sırasında mirasbırakanın fiil ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek işlemlerin iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında davacılardan İsmail ve Nebahat’in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı …, satışların gerçek olduğunu, yapılan işlemler sırasında mirasbırakanın tasarruf ehliyetine sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dahil edilen … , davayı kabul ettiğini, mirasbırakanın dava konusu taşınmazları torununa bağışlamak istediğini, ancak bu şekilde işlem yaptığı takdirde sorun olabileceğini düşündüğü için kendisinin aracı olduğunu, yapılan satış karşılığında herhangi bir bedel almadığını belirtmiştir.
Davaya dahil edilen … , mirasbırakanın yapmış olduğu satış işlemini kabul edip, herhangi bir pay istemediğini, murisin ölmeden iki sene öncesine kadar akıl sağlının yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davaya dahil edilen diğer davalılar, davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.
Dava konusu traktör yönünden talebin reddine, çekişme konusu taşınmazlar yönünden ise iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…özellikle … Kurumu’ndan alınan rapor ile mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğu saptanmak, öte yandan ara malik … ’nın beyanı ile yapılan işlemin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle işin esası hakkında yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davacılar miras payları oranında tescil isteminde bulundukları halde, mahkemece talep aşılmak suretiyle muris … mirasçıları adına tescile karar verilmiştir. Hâl böyle olunca, davacıların miras payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken, taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçeyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı …’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.250.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.