YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9831
KARAR NO : 2019/3277
KARAR TARİHİ : 23.05.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan anneleri …’ün … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazları oğlu …’ın damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, devirlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasbırakanın paraya ihtiyacı olmadığını, davalının da taşınmazları alacak ekonomik gücünün bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine.
Ancak harç hususu, kamu düzenini ilgilendirdiğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın resen gözetilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların miras paylarına isabet eden toplam değer olduğu kuşkusuzdur.
Davaya konu taşınmazların dava tarihindeki toplam değerinin 380.244,00 TL olduğu keşfen saptanmış olmakla, davacıların miras payları toplamına (9/20) isabet eden 171.109,80 TL dava değeri olarak kabul edilerek harcın buna göre hesaplanması gerekirken, mahkemece, fazla harca hükmedilmiş olması doğru değil ise de, re’sen gözetilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine hükme 3. bent olarak “Alınması gereken 11.688,51 TL karar ve ilam harcından 871,00 TL peşin harç ile 5.662,62 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.154,89 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına” ibaresinin yazılmasına davalının temyizi ve resen yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.