YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9368
KARAR NO : 2016/10368
KARAR TARİHİ : 16.11.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,…974 ada 11 parsel sayılı taşınmaz paydaşı olan….ile murisleri olan…. nufusuna kayıtlı … ve … oğlu 1338 doğumlu …’nun aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece “…dava konusu taşınmaza ait … ve… ile ilgili bütün tedavüller özellikle de 13.01.1966 tarih ve 6411 sayılı, 13.01.1966 tarih ve 82 sayılı senetler getirtilmeli,… ile aynı kimlik bilgilerini taşıyan birisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.