YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/892
KARAR NO : 2018/14976
KARAR TARİHİ : 28.11.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 254 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespiti yapılırken taşınmazın 1/2 payının Kefruk adına kaydedildiğini, taşınmaza uygulanan 02/06/1992 tarihli sıra no; 3, cilt: 218 ve saife; 63 numaralı kaydın tesis kaydı olan kanuni evvel 1299 tarihli kaydın … Mahallesini gösterdiği ve sıra numarasının 2 olduğunu, 1/2 Kefruk payı olarak gösterilen kanuni evvel 1299 tarihli 1 sıra numaralı cilt; 5, sayfa; 57 de kayıtlı bulunan kaydın mahallesinin … Mahallesi olup, her iki kaydın geldileri, hudutları ve malikleri itibariyle birbirinden farklı kayıtlar olduğunu, bu iki kaydın sadece miktarlarının aynı yazılmış olması sebebi ile ve tesis kaydında 1 ve 2 nolu olarak kaydedilmiş olması nedeniyle bu iki kaydı birbirinin tamamlayan kayıtlar olarak kabul etmek suretiyle hatalı bir tespit ve tescil işlemi yapıldığını, iki kaydın ayrı ayrı mahallelere ve hudutlara ait kayıtlar olduğunu, kanuni evvel 1299 tarih 1 sıra no ve cilt: 5, saife: 57’deki kayda dayalı yapılan tescilin hatalı olduğunu ileri sürüp, …. Mahallesi 254 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/2 Kefruk payının tapusunun iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “…Bilindiği üzere; kadastro tespitinden sonra çap satın alan kişinin mülkiyet hakkı çap kapsamı ile sınırlı olup tespite esas alınan bayinin(satıcısının) tapu kaydında dayanamaz. Somut olayda davacı … çap satın alan kişi olduğuna göre davasının dinlenme olanağı yoktur. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere kabulü isabetsizdir…” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Dahili davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davacılardan alınmasına, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.