YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8615
KARAR NO : 2019/5028
KARAR TARİHİ : 03.10.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan …’un mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 104 ada 7, 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle akrabası davalıya temlik ettiğini, onun da 15 sayılı parseli dava dışı üçüncü kişiye 300.000,00 TL bedelle devrettiğini, ardından murisin düzenlediği vasiyetname ile tüm malvarlığını davalıya bıraktığını ileri sürerek, 104 ada 7 ve 12 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini ve 15 sayılı parselin bedeli olan 300.000,00 TL’nin faiziyle tahsilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını, murisin daha sonra yaptığı vasiyetname ile tüm malvarlığını kendisine bıraktığını, anılan vasiyetin iptali için davacıların…1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın 21.10.2010 tarihli, 2009/828 Esas, 2010/833 Karar sayılı ilam ile reddedilerek kararın kesinleştiğini, 15 sayılı parselin satış bedelini murisin bakımına harcadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın düzenlediği vasiyetname geçerliliğini koruduğundan davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… işin esasına girilerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı eldeki davadaki istekler bakımından değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 24.476.92. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.