YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7716
KARAR NO : 2019/2247
KARAR TARİHİ : 28.03.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan …’nın 37, 41 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle kızı olan davalı …’ye devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan annesini yanına alıp baktığını, minnet duygusu ile taşınmazların devredildiğini, karşılığında takılarını bozdurarak parasını verdiğini, mirasbırakanın çocukları arasında mal paylaşımı yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirabırakan …’nın 28.12.2008 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacı oğlu …, davalı kızı …ile dava dışı çocukları …ve torunları … ve …’nin kaldıkları, mirabırakanın dava konusu 5, 37 ve 41 parsel sayılı taşınmazlarını 09.07.1997 tarihinde satış suretiyle davalı kızı …’ye temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı paylaştırma savunmasında bulunduğu halde mahkemece bu yönden bir değerlendirilme yapılmamış, taraflar arasında vasiyetnamenin iptali davası görüldüğü anlaşılmakla birlikte bu husus da araştırılmamıştır.
Hal böyle olunca, davalının paylaştırma savunmasının üzerinde durularak mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket edip etmediğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, diğer mirasçılara verilmiş başka taşınmazlar olup olmadığının araştırılması, vasiyetnamenin iptali davası açılıp açılmadığı, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen dava konusu taşınmazlardan farklı taşınmazlar olup olmadığı da araştırılarak varsa mirasbırakanın vasiyetnamesinin temin edilmesi, toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.