YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7713
KARAR NO : 2019/3808
KARAR TARİHİ : 13.06.2019
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları …’tan kalan 647, 839, 863, 208, 408, 649, 656, 658, 864, 854, 843 ve 50 parsel sayılı taşınmazların taksim ve intikal işlemlerini yapmaları için kardeşleri olan davalılar … ve …’ı vekil tayin ettiklerini, davalıların vekalet görevini kötüye kullanarak, taşınmazları adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, davacıların taşınmazlara ilişkin bir talepleri olmadığını, aralarında yaptıkları anlaşmaya göre, verilen vekaletnameye uygun hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalıların vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle davacı kız kardeşlerini miras paylarından mahrum bırakmak amacıyla işlem yaptırdıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1926 doğumlu mirasbırakan …’ın 14.03.2010 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacı kızları … , … , … ve davacı torunu … , davalı oğulları … , … ve … ile dava dışı torunları … ve … ‘nın kaldıkları, davacılar … , … , … ve … ‘nin … Noterliği’nin 11.10.2012 tarih ve 1780 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalılar … ve … ‘i intikal ve taksim işlemleri yapma, taşınmaz satışı yetkilerini de içerir şekilde vekil tayin ettikleri, çekişme konusu 647, 839, 863 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payları ile 208, 408, 649, 656, 658, 864, 854, 843 ve 50 parsel sayılı taşınmazların 05.11.2012 tarihinde elbirliği mülkiyet halinde intikalen mirasbırakan … mirasçıları adına tescil edildiği, … ve … ‘in, kendi adlarına asaleten ve aralarında davacıların da bulunduğu diğer mirasçılar adına vekaleten 05.11.2012 tarihinde yaptıkları rızai taksim ile 208, 649 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 647, 864 ve 854 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının, 839 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının, 863 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payının davalı …; 408, 656 ve 843 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 863 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payının davalı …; 50 ve 658 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 864 ve 854 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının, 839 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının ve 863 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payının davalı … adlarına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile davalıların vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu taşınmazları adlarına tescil ettirdikleri saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak; davacılar payları oranında istekte bulundukları halde, davacıların payı oranında iptal tescil ile yetinilmesi gerekirken istek aşılmak sureti ile dava dışı mirasçıları da kapsar şekilde iptal tescile karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları değinilen yönü itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,13/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.