YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/631
KARAR NO : 2018/15333
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babas…’in, 893 ada 132 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerini ölümünden kısa süre önce davalılara satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, 28.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile; yargılama sırasında dava konusu taşınmazların kamulaştırılmaları nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 125. maddesi uyarınca miras payı oranında kamulaştırma bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, murisin de katıldığı 1998 yılında yapılan sözleşme ile davacının dava konusu taşınmaza ilişkin miras hakkından bedel karşılığında feragat ettiğini, dava açma hakkı bulunmadığını, öte yandan dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın taraflarından inşa edildiğini, murisin herhangi bir katkısının bulunmadığını, bu nedenle murisin mal kaçırma amacından söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasında 1998 yılında tanzim edilen tutanak uyarınca davacı tarafın dava konusu taşınmazdaki miras hakkından feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.