YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/567
KARAR NO : 2018/15211
KARAR TARİHİ : 05.12.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Davacılar, dava konusu 394 ada 9 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakan … ve … … adına kayıtlı iken, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/1985 tarih ve 1985/311 Esas 1985/573 Karar sayılı ilamı ile davalı …Vakfı adına tescil edildiğini, hasımsız olarak açılan dava sonucu verilen kararın hukuki dayanağının bulunmadığını, Vakıflar Kanunu’nun 17. Maddesinde ön görülen koşulların gerçekleşmediği, kararın verildiği tarihte tapu maliki olan mirasbırakanların çocuklarının tümünün hayatta olduğunu, … 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan 1950/1049Esas sayılı veraset ilamı ile mirasçılıklarının belgelendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın davacılar tarafından sahiplenilmediğini, işgalciler tarafından kullanıldığını, tapu maliklerinin mirasçılarını gösterir veraset ilamlarının, hasımsız olarak açılan davalar sonucu alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların kayıt malikinin mirasçıları olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 394 ada 9 parsel sayılı 3.722 m2 miktarlı ahırı olan tarla nitelikli taşınmazın 1950 tarihli kadastro tespitinde 02.09.325 tarih 369 nolu tapu senedine istinaden ½’şer payla İngiliz tebasından Aleksendr Sobres ve Mari adına tescil edildiği, taşınmazın … Vakfından icareli olduğuna ilişkin şerh bulunduğu, üzerindeki binanın …’a ait olduğuna ilişkin şerhe … 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 30.01.1951 tarih ve 950/1049 sayılı veraset ilamına göre mirasçı olan Margaret Biberian’ın itiraz ettiği, davalı tarafından hasımsız açılan dava neticesinde … Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.07.1985 tarih 1985/311Esas 1985/573Karar kararı ile taşınmazın Abdülhamid Han Vakfı adına tesciline karar verildiği, davacılar tarafından alınan … 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1246Esas 2014/459Karar ve … 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/765Esas 2013/1629 Karar sayılı hasımsız veraset ilamlarına göre Aleksendr John Sobres ve Mary Sobers ( Mclcongian) ‘in mirasçılarının tespit edildiği, davacıların mirasçılar arasında yer aldığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki, davacılar tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmadığı gibi kendilerine hasımlı veraset ilamı almaları için olanak da tanınmamıştır.
Hâl böyle olunca; kayıt malikinin mirasçılarının bulunup bulunmadığının tespiti için vakıfların da taraf olduğu hasımlı veraset ilamı alınması için davacılara olanak tanınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.