YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4853
KARAR NO : 2019/835
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan …’ın 31 parsel sayılı taşınmazını, dava dışı oğlu Mehmet’e kazandırmada bulunmak amacıyla muvazaalı olarak Mehmet’in eşi davalı …’e satış suretiyle devrettiğini, davalının taşınmazı alacak gücünün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçıların miraspayları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, mirasçı olmadığını, bu nedenle devir tarihi üzerinden 10 yıllık sürenin geçmesi ile talebin zamanaşımına uğradığını, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını, taşınmaz üzerine ev inşa ettiğini, davacıların bu duruma itiraz etmediğini, derdest tenkis davalarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın oğlu Mehmet ve eşi davalı …’in ev yapmaları için 31 parsel sayılı taşınmazda pay temlik ettiği, satış bedelinin de davalı … tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacılar ile birleştirilen davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20’şer TL. bakiye onama harcının temyiz eden birleştirilen davada davacılardan ve asıl davacıdan ayrı ayrı alınmasına 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.